Недавно хостинг-провайдеры начали блокировать некоторые TCP/UDP-порты, что вызвало бурную дискуссию. В Telegram и VKontakte я встретил людей, одобряющих такой подход, особенно в отношении блокировки 25-го порта, используемого для отправки почты.
Однако я считаю, что нормальная блокировка должна быть клиентоориентированной. Вместо тотального запрета, провайдеры должны запрашивать пояснения у пользователей, которые превышают разумные лимиты.
Например, если пользователь отправляет сотни тысяч писем в день, это может быть признаком спам-рассылки. В таком случае провайдер может запросить подтверждение легитимности действий и, в случае отсутствия такового, применить санкции.
Но блокировать 25-й порт всем подряд – это не решение проблемы.
Во-первых, это мешает добросовестным пользователям, которые используют этот порт для легальной рассылки.
Во-вторых, такой подход неэффективен против спамеров. Они легко найдут обходные пути, используя другие порты или VPN.
В-третьих, массовая блокировка портов – это попытка провайдеров сэкономить на своих обязанностях.
Вместо того, чтобы фильтровать трафик и выявлять спамеров, они просто перекрывают доступ к потенциально «опасным» инструментам.
Я считаю, что такой подход несправедлив по отношению к добросовестным пользователям и не решает проблему спама.
Провайдеры должны заботиться о своих клиентах и предоставлять им доступ к необходимым инструментам, а не заниматься тотальным запретом.